Olá... Será que não me podiam dar uma ajudinha...
Muito recentemente fiquei interessado em fotografia, e estava a pensar comprar uma camara minimamente decente.
Acontece que não percebo nada de fotografia, e também não tenho os bolsos nada fundos.
O que é que me aconselham?
Os meus problemas actuais são:
Sei que isto tem algo a ver com a ISO, (mas não sei bem o que é), tipicamente quanto mais alta, melhor.
Alguém pode ajudar.
Microsoft Student Partner 2009/2010 | UAlg
Blog, Microsoft Web & Gaming
Olá Ricardo,
Tudo bem por aí?
Pelo que percebi os "problemas" que referes devem-se ao controlo da exposição da fotografia.
Assim muito rápidamente vou-te explicar alguns conceitos que estão directamente relacionados com isso. A exposição é controlada por 3 elementos:
A abertura é o tamanho do orifício por onde a luz passa através da lente até chegar ao sensor/película da máquina. Existem valores pré-definidos para a abertura, tem normalmente associado um "f" que significa distância focal. Se tiveres interesse depois eu explico-te o porque desses valores pré-definidos e o porquê da associação ao "f". No entanto o que é importante apanhar daqui é que quanto menor for o valor da abertura da lente mais luz vai entrar.
Nem todas as lentes podem atingir valores de abertura f/1.4 por exemplo, daí se costume dizer muitas vezes que algumas lentes são mais "claras" que outras. Eu por exemplo fotografo muitos concertos, normalmente não há muita luz... uma das minhas lentes é uma 50mm (que alcança um f/1.8) faz maravilhas aí. A abertura também vai ter impacto na profundidade da fotografia, se quiseres que tudo na foto esteja perfeitamente focado deves usar uma abertura pequena (numero f maior).
A velocidade do obturador também é muito importante, representa o tempo que o obturador demora a abrir e a fechar novamente quando dás um disparo. Quanto maior for valor de tempo mais luz irá entrar no sensor. Por exemplo, estás a tirar um retratro numa condição de pouca luz, defines uma velocidade num nível baixo... assim que disparas, o obturador abre, mas essa pessoa não está "estática" se ela se movimentar durante esse tempo em que o obturador abre e volta a fechar vais ficar com uma foto um pouco "tremida". Repara nesta foto e nesta que tirei à algum tempo, estão "termidas" no entanto isto foi propositado, reduzi a velocidade para valores muito baixos, escolho um ponto de focagem especifico e assim que disparo movo mesmo propositadamente a máquina para ficar com este efeito. Até que o obturador não fechar novamente ficam registados todos os movimentos. Há quem faça ainda coisas engraçadas com velocidades, tipo isto,(repara no céu... movimento das estrelas) ou isto e até isto. (não é montagem esta última... usas lanternas para fazer o "desenho" até que o obturador abre a fecha)
Por fim, a sensibilidade (ISO) representa a quantidade de luz que o sensor necessita para ficar exposto. Eu por exemplo se andar a fotografar num dia "solarengo" por norma é hábito uso valores de ISO a 100 se estiver num ambiente com pouca luz deixo nos 800 (Nunca ultrapasso este, embora a minha máquina o permita).
O que acontece nas máquinas digitais ao aumentarmos o valor de ISO vai reflectir-se no final da foto, vais ter uma foto com mais "ruído" e esse normalmente não fica muito bem, a foto vai perder qualidade. Se estiveres a fotografar com máquinas analógicas, normalmente e dependendo da máquina esse "ruído" tem uma mistíca diferente... ganha mais um aspecto de "grão", que na minha opnião é muito bonito, embora seja o meu gosto pessoal apenas. (Exemplo)
No entanto se estiveres a pensar em máquinas digitais, se esta suportar bem valores de ISO altos tanto melhor. Podes fotografar melhor em condições de pouca luz, ISO mais alto permite-te aumentar a velocidade do obturador ou a abertura.
Estes 3, definem como vez a exposição e o impacto que queres dar fotografia. O que acontece, e pelo que precebi dos teus problemas é que muitas vezes quando disparas em modo auto todos estes valores são calculados automáticamente e o resultado final não é o que tu queres. Não existe um correcto e um errado quando falamos disto depende do impacto que quiseres dar a foto como vez é possível fazer coisas incríveis se soubermos controlar muito bem todos estes.
Sabes como é que eu aprendi estes conceitos? A minha 1ª máquina foi uma analógica muito velhinha (já tem quase 40 aninhos) que ainda tenho e estas não tem modo automático para tirar uma fotografia... Começa a experimentar o usar o modo manual das máquinas e a fazer experiências e a alterar valores para veres que tipo de foto vais ter.
Quanto ao flash, eu sou um bocado suspeito... Nunca fui grande fã de flash, gosto da foto com os tons naturais, claro que em condições de pouca luz muitas das vezes temos que fazer uso dele. O flash misturado com uma velocidade de obturador baixa pode resultar na foto "fantasmagóricamente branca"
Bem e para quem rapidamente te queria explicar isto já aqui vai um testamento...
Quanto à máquina que queres comprar, deves pensar em primeiro lugar que tipo de fotografia vais querer fazer?
Depois qual é o teu limite de € para a compra?
Eu dou-te uma sugestão depois ok?
Ab,
Antão.
myspace || flickr || gozoomin
Olá João, Muito Obrigado.
HUMMMMMMMMMMMMMM!!!! (Isto é o som de: Está a fazer-se luz na minha cabeça)
Destas três "features", infelizmente a única coisa que consigo controlar na máquina que possuo é mesmo o valor do iso.
Deixa lá ver se entendi, (já li várias vezes o teu post), quanto maior a iso maior a sensibilidade, ou seja, menos luz preciso para tirar uma foto. Certo?
A minha máquina/lente não tem qualquer indicação da abertura, ("f"), apenas diz que é uma lente de 24mm...
Esta foto deixou-me um bocadinho confuso.
O fotógrafo deixo o obturador aberto enquanto desenha o dinossauro certo?Então porque é que na foto "final" não vemos o seu braço "tremido"?
É possivel modificar os valores de "f" durante a foto?
Os meus 2 interesses são tirar fotos de "paisagens", (hummm... por ex: aqui, aqui ou aqui), e pessoas em situações do cotidiano por exemplo.
Aquelas fotos que tiraste do evento estão espectaculares, como deves ter um "f" pequeno, só o "essencial" é que fica focado, (mesmo ao meu estilo).
Se possivel, não usar o flash mesmo em condições de pouca luz, (Não gosto mesmo nada do flash, as fotos nunca parecem sair tão naturais).
A máquina não precisa ser toda xpto, (se não for automática não faz mal, assim até aprendo melhor)
Este post é que está a fcar grande.
Para tentar resumir:
Na boa, não precisas de agradecer.
Sim, quanto mais altos forem os valores de ISO mais facilmente consegues tirar uma foto com fracas condições de luz. No entanto se os valores de ISO forem muito altos vais notar o tal "ruído" que te falei, se forem baixos terás uma foto mais "nitída".
Tens uma máquina digital compacta? Normalmente essas indicações estão muito próximas da lente, olha (aparece referido o valor de 2.8) ou aqui (o 1.4).
Por acaso é curioso, mas o tempo de exposição deve ter sido tão grande e provavelmente ele ficou estático depois de ter desenhado até ao obturador fechar... Aqui nem sequer vês ninguém, devem ter desenhado e ter saído logo.
A tua máquina deve ter aí um modo manual algures escondido não?
Aí no Algarve só levei a 50mm. Ela é um pouco traiçoeira nas focagens às vezes, neste tipo de eventos não queres deixar muitas coisas desfocadas, mas o máximo possível focado.
Também concordo contigo, as cores naturais dão outra vida à foto, mas o flash muitas vezes é necessário e pode dar um leque de opcções bem grande. Há quem não o dispense... O Cameraman Metalico fotografa concertos sempre com o flash atrás e obtem bons resultados. Na fotografia o que interessa bastante para mim é a criatividade e que a foto no fundo transmite às pessoas. Como vez dá para fazer mil e uma coisas com fotografia. Já vi pessoal usar flash com a luz do dia até...
Uma máquina digital - brigde (100€/200€) já faz umas coisas jeitosas para o que queres e normalmente não são muito caras. Mas se gostares mesmo de fotografia vais reparar após algum tempo que essas são um bocado "limitadas" em opcções e precisas mesmo de uma SLR, aconteceu-me isso quando comecei a fotografar em digital... Existem muitas SLR's porreiras de gama média a preços porreiros (300€/600€) (Pentax, Canon, Nikon, etc). A minha digital é uma Nikon D80 que equipada com umas lentes porreiras me permite fazer umas coisas engraçadas já.
Não te devia ter mostrado as fotos, a fotografia é um "vicío" Ricardo, pelo menos para mim é... (e dos caros) E como os meus bolsos também não são nada fundos tenho feito alguns trabalhos para o ir sustentando.
Espero que te tenha ajudado. Grande abraço.
ele descreve o metodo num dos comentarios...
Quando desenhou o dinoussauro com uma lanterna estava praticamente escuro, (ou como ele diz, preto), e do aplicava o flash no fim com ele parado...
por isso aparece assim... mas ai os professionais das fotos podem fazer uns testes e tirar umas coisas bonitas...
:)
Yap André,
Nem tinha reparado, o facto de estar tão escuro, com o flash no final fez isso. Eu já tentei algumas vezes com alguma luz e fizeres o "desenho" rápidamente com uma exposição bem longa e ficares estático ou desapareceres mal se vai notar no resultado final da foto.
Houve um dia durante os DevDay's que sugeri fazermos isto à noite, mas ninguém tinha uma lanterna ali à mão.
Boas Ricardo,
Bem, nada tenho a acrescentar à informação que o João te deu, mas posso adicionar a minha experiência. Recentemente comprei uma humidle Panasonic Lumix FZ28 e estou mesmo muito satisfeito com a máquina.
Se calhar convém dizer que a fotografia é mesmo um vício caro para quem entra pelo caminho das DSLRs. Eu até me assusto quando vou à MediaMarkt e vejo o preço das lentes... há lentes que custam umas 7x mais o preço da minha máquina! Sem exagerar! Mas não é de admirar, quando as lentes até têm o seu próprio firmware...
Bem, de qualquer das formas tive de largar 300€ já com portes por a minha FZ28 e estou bastante satisfeito. As minhas alternativas eram a FZ28 ou a Canon SX10 IS. São máquinas dentro da mesma gama de preços e eu pelo menos considero que se queres algo melhor que isto então deves mesmo ir para uma DSLR. Contudo, pelos requisitos que colocas, a FZ28 vai chegar e sobrar (mesmo!).
Para teres uma ideia da diferença entre as duas tens:
FZ28:- LCD maior- Grava videos em HD (720p)- Lentes Leica
SX10 IS:- O LCD é articulado. Consegues puxa-lo para fora como fazes com algumas camaras de video.- Tens mais zoom (20x vs 18x da FZ28)- A qualidade do som é muito superior à da FZ28 (e isto é porque o som na FZ28 é mesmo muito mau...)
E depois tens outras tecnicalidades que consegues analisar com videos no Youtube, sites como o CameraLabs, etc
Uma das coisas que me fez escolher a Panasonic em vez da Canon foi a aberração cromática.
Canon SX10 IS: IMG
Panasonic FZ28: IMG
Se fosse só nessa foto, tudo bem. Mas reparei que a Canon tem esse defeito em todas as fotos... deixa aquele rasto de côr na borda dos objectos.
Para finalizar deixo aqui uma foto tirada no fim de semana passado, no Europeu de Atletismo
Flickr
Já levou foi com resize em cima no Flickr :\ .
Foi tirada do segundo anel do estádio de Leiria, com o zoom óptico no máximo.
Abraço,Tiago Espinha
Tiago Espinha - MSP'09 ESTG/IPL
Esqueci-me de mencionar mas outro factor que para mim foi de peso é a máquina ser a pilhas ou a bateria. Eu prefiro de longe baterias. Por vários motivos:
- Por norma são mais leves do que 4xAA
- Não encontras pilhas de iões de lítio, apenas de Níquel-Cádmio. As pilhas Ni-Cd são aquelas com muito maior tendência para "víciar" (efeito de memória). Enquanto que as baterias de iões de lítio são aquelas que encontras em qualquer portátil ou telemóvel hoje em dia... já não viciam tão facilmente e por norma são muito mais duradouras.
Ah, e contrariamente ao que as pessoas pensam, não faz mal nenhum carregar uma bateria de iões de lítio antes de ela descarregar completamente. Até é muito pouco recomendado deixar baterias de Li-ion chegar ao fim, sob o risco de danificar as células da bateria. Isto era verdade nas baterias e pilhas Ni-Cd mas não se aplica de todo a baterias Li-ion (basta pesquisarem um pouco e vêem que não estou a dizer mentira nenhuma...).
Se fores mesmo fotografo hardcore acabas sempre por comprar uma ou duas baterias suplentes e estás sempre safo.
Olá pessoal, muito obrigado pelo vosso feedback.
Graças às vossas dicas já consigo "controlar" melhor o resultado final das fotos. :)
(Lembrem-se que eu sou mesmo um nabo nisto)
Algo tão simples como tirar uma foto em que apenas uma zona fica focada, (e decidir que zona será essa) dava-me "dores de cabeça".
Agora já consigo melhores resultados. ;)
As duas fotos são muito parecidas, mas cada uma foca apenas uma área.
A máquina não tem qualquer modo manual, (salvo seja), a única coisa que descobri que consigo controlar é o valor de "f", entre 2,8 e 4,8; acontece que se usar zoom esses valores mudam, mas 2,8 é o minimo.
Infelizmente continuo é a ter as fotos bastante esbatidas. O resultado final deveria ter sido este:
PS: Ajudaram imenso. ;)
Acho que o principal problema da máquina é mesmo o tempo de processamento, ou seja, o intervalo entre carregar no botão e sair a foto.
E quanto mais escuro é o ambiente mais tempo demora a "revelar" a foto.
Por exemplo aqui:
Por acaso esta até saiu bem, mas quando a tirei o Ricardo Costa tinha as mãos em baixo. =S
Fui ver o preço da tua máquina só por curiosidade, (Nikon D80), JESUS!!! 600€??!!
A máquina do Tiago, (a Panasonic Lumix FZ28) já se encontra consideravelmente mais dentro das minhas posses e possui um conjunto de funcionalidades porreiras, mesmo assim actualmente ainda custa quase 300€.
Uma pessoa até fica um bocadinho gaga quando chega a este mundo.
Um grande abraço. :)
Ricardo,
Só mais uma dica. Tipicamente as compactas que não dão para definir a abertura ou exposição manualmente têm vários modos pré-definidos onde estes valores são diferentes por defeito. Por exemplo, um modo para desporto tem um tempo de abertura muito menor do que um modo para paisagens. As paisagens não se mexem e carros de corrida por exemplo movem-se muito depressa, e é necessário usar um tempo de abertura menor para que a foto não fique tremida.
Claro que configurar as coisas todas manualmente tem mais que se lhe diga, mas eu tive uma Sony DSC-W55 que já fazia fotos a 7.2Mpixel mas basicamente também não me deixava variar o tempo de abertura. Tinha sempre de jogar com os presets, porque era uma compacta.
Olá pessoal,
Ricardo o Tiago deixou boas informações.
Uma máquina "bridge" como a dele é uma opção. Inclusive essa Lumix é uma das melhores brigdes do mercado. É uma boa forma de entrares no "mundo" da fotografia. Eu tive uma Fuji Finepix S6500FD (acho que era este o modelo) e consegui bons trabalhos com ela, olha:
Carlos Sanz Trio
Jim Rotondi
Oki Ainu Dub Band
Um destes senhores entrou em contacto comigo, gostou bastante da foto e comprou-ma. Mais tarde vendi a máquina para evoluir para uma SLR. No entanto, na minha opnião, não é uma boa máquina que faz um bom fotografo, dá-lhe é apenas mais opções.
Os Mpixel's suportados pela máquina não são um factor decisivo na compra da máquina, é bem mais importante a qualidade da lente ou do sensor da máquina. Outro factor peso para mim é o que o Tiago referiu... as baterias. A mim também não me dava muito jeito quanto tinha a minha Fuji, ter que andar sempre com pilhas extra atrás, baterias é sem dúvida mais prático. Coisas como o tamanho do corpo da máquina também são importantes para mim, é estranho, mas a minha mão não "encaixa" bem nas Canon's. A minha compra da D80 deveu-se a mais alguns factores como é óbvio, alguns diferentes pois uma máquina SLR é diferente de uma máquina compacta ou bridge. Procura reviews pela net sobre máquinas brigde para te informares melhor do que existe disponível. Não te esqueças é que nas brigdes/compactas vais estar sempre limitado a uma lente, por isso convém teres cuidado na altura da escolha da lente e procurar uma que seja versátil.
Estou a ver que já andas a controlar a abertura da lente, como vez afecta a "profundidade de campo" da fotografia, vulgar DOF (depth of field). Na tua máquina esse valor de abertura altera, pois ele é calculado dividindo a distância focal pelo diametro do orificio. Daí a letra "f" , exemplo:
f/1.8 -> Distancia focal a dividir pelo valor.
No entanto existem muitas lentes que tem um valor de abertura sempre fixo. (Diferenças de construção destas provavelmente?)
Pelo que percebi das ultimas fotos que mostraste e para os resultados que queres obter secalhar estes devem-se a outra opção que não sei se consegues controlar na tua máquina e é MUITO importante para o resultado final da foto. O controlo de brancos (WB). Mostras dois exemplos com tons mais "frios" e na ultima com um tom mais "quente".
Secalhar demora um pouco mais a "revelar" pois as compactas demoram sempre um bocado a carregar o flash de disparo para disparo.
Espero que tenha ajudado. Abraço.
Olá pessoal.
As vossas dicas têm-me ajudado imenso.
A máquina que o Tiago referiu parece-me extremamente interessante, (Panasonic Lumix DMC-FZ28).
Não só pelo preço como pelas especificações, (neste momento gastar demasiado com uma camara para alguém com as minhas capacidades "técnicas" seria um verdadeiro desperdicio ).
Estive a ver aqui as especificações http://www.dpreview.com/news/0807/08072104panasonicfz28.asp#specs e pergunto-me se a lente não será muito "escura"?
--------------------------------------------------
Lens
f=4.8-86.4mm (35mm Equiv.: 27-486mm)
Wide: F2.8 - F8.0 Tele: F4.4 - F8
Sei que a distancia focal é variável, mas pergunto-me se um F minimo de 2,8 não será muito "mau".
Isso é o que eu tenho agora na minha compacta e não estou a ter grandes resultados, (as fotos precisam de imensa luz natural para sairem com "qualidade", e se usar flash ficam "horriveis").
Por exemplo esta foto que tiraste: Carlos Sanz Trio de certeza que foi tirada à noite alguma distancia do palco, no entanto está óptima.
Tiago tens tido algumas "queixas" do factor claridade?
Quando um tipo ainda não sabe bem o que está a fazer é dificil tomar uma decisão.
Um grande abraço.
Viva Ricardo,
Não tenho queixas nenhumas mesmo. Repara que não é só o valor de f que determina a luminosidade de uma foto, é também por exemplo a velocidade do disparo. Depois cabe ao fotógrafo brincar com esses valores para cada caso específico. Quanto menor a velocidade do disparo (maior o tempo que a lente fica aberta) mais luz irás captar e mais iluminada ficará a tua foto. Claro que não há bela sem senão, e chegas a um ponto que ou tens um tripé ou ficas com a foto tremida. Eu por exemplo tenho imensa dificuldade em fotografar com meio segundo de abertura sem ficar tudo tremido, e a partir desse valor para cima sem tripé é completamente impossível.
Claro que meio segundo para um dia de sol é um exagero brutal com F4.4 - vais certamente ficar com uma foto branca. Repara também que te estou a falar num F4.4 que é o minimo que a máquina dá em telefoto (com o zoom puxado ao máximo). O valor F2.8 só consegues atingir numa foto wideangle (sem zoom).
Penso também pelo que pude ver, que em máquinas bridge não vais conseguir valores muito inferiores a F2.8. Para teres valores de F significativamente menores só mesmo com uma DSLR e já com umas lentes muito boas.
Mas tenho de reforçar: para o fotógrafo iniciado como eu e tu, F2.8 em wideangle chega para brincar. Aquela foto que coloquei acima foi tirada com o zoom no máximo e F4.4 num dia meio enublado, com algum sol. Isto sem tripé, ISO100 (o mínimo que a máquina permite) e uma abertura de 1/160 segundos. Não acho que a foto esteja estupidamente escura, mas se porventura quisesse algo mais claro, poderia sempre aumentar a abertura ou aumentar um pouco o ISO (ficando a fotografia mais "granulada"...).
Há algo que também não mencionei acerca da FZ28 mas que vale a pena: o suporte para fotografias em RAW. Basicamente, e tanto quanto sei, fotos que tires em formato RAW não são optimizadas nem comprimidas pela máquina. Em vez disso tens a informação toda que o sensor da máquina recolheu para cada pixel no fotosensor. Depois cabe-te a ti carregar a imagem no Photoshop ou noutra aplicação que suporte RAW e aplicares-lhe as optimizações que quiseres. Convenha-se que fotografias em JPEG tiradas com esta máquina (10Mpixel) ficam com cerca de 4~5Mb. Quando tiras uma em RAW fica com sensívelmente 12Mb um bocadito diferente...
Aviso-te também de uma coisa que eu tive de descobrir "the hard way". Quando estás a fazer filmes HD, tens um limite imposto pela máquina de 8 minutos e pouco para o tamanho máximo do video. Como o cartão é formatado em FAT32, o limite para cada ficheiro é de 2Gb, daí os 8 minutos...
Bem mas resumindo, não tenho tido problemas com luminosidade, mesmo em fotos sem flash. Claro que quando vais tirar fotos dentro de casa, ou tens uma janela e está de dia, ou vais ter de aumentar o ISO ou usar o flash (ou aumentar o tempo de abertura, caso tenhas mãos de sniper ou um tripé ).
Fica bem,Tiago